А р ц а х

Назад

Арцах. Недоразумения

Исследуя сущность геополитических конфликтов на Южном Кавказе, мы сталкиваемся с рядом противоречий. Самое очевидное противоречие связано с конфликтами двух принципов международного права – принципа территориальной целостности и принципа права народов на самоопределение. Для ясности стоит остановиться на деталях данных принципов. Под правом народов (наций, группы людей и т.д.) на самоопределение подразумевается право этих групп решать самостоятельно свою судьбу, определять форму своего существования, от автономной области до образования государства. Принцип территориальной целостности же означает следующее: «Государства-участники будут уважать территориальную целостность каждого из государств-участников. В соответствии с этим они будут воздерживаться от любых действий, несовместимых с целями и принципами Устава Организации Объединённых Наций, против территориальной целостности, политической независимости или единства любого государства-участника и, в частности, от любых таких действий, представляющих собой применение силы или угрозу силой». Организация Объединенных Наций ставит перед собой цель следить за уважением всеми странами-участниками принципов международного права. Очевидно, что в случае возникновения конфликтной ситуации с любым национальным меньшинством любого государства практически невозможно соблюдать два этих принципа. И грань между спасением народа и обычным сепаратизмом определить крайне трудно, особенно когда подключаются к данному вопросу политические силы, которые посредством информационной войны и вовсе накаляют обстановку, дезинформируя население и власти заинтересованных государств. Таким образом, ставится под сомнение актуальность, справедливость и в принципе рациональность соблюдения принципов международного права. Второе недоразумение связано с исторической подоплекой всех этих конфликтов. Справедливость, которая и выражается реальными историческими фактами, на данном этапе решения межнациональных конфликтов полностью игнорируется. Обсуждаются юридические основы конфликта, степень категоричности сторон и, конечно же, соблюдение принципов международного права. Но данные аспекты конфликтов никоим образом не касаются собственно земли, из-за которой ведется спор, и человека, который на этих землях живет веками и защищает ее из поколения в поколение. Именно этим недоразумением воспользовались, например, власти Турции, добившиеся фактической независимости новообразованного очередного буфера – Турецкой Республики Северного Кипра. Таким образом, путем обычного переселения определенного количества людей на территорию Кипра и признанием со стороны Турции, практически уже создалось частично признанное государство ТРСК. Следующее противоречие складывается из т.н. «личных предпочтений» стран-участниц переговорного процесса между конфликтующими сторонами. В большинстве случаев это меркантильные интересы в энергоносителях, в некоторых случаях – военная мощь, лобби, или же геополитическое положение. В случае с нагорно-карабахским конфликтом это противоречие налицо. Не будь у Азербайджанской Республики столько нефтяных и газовых активов, переговоры велись бы в совсем ином пути. Причем эти предпочтения начали выявляться на этапе зарождения конфликта, из чего следует, что именно эти решения «сверхдержав», ставящих под сомнение реальное положение дел, которое основывалось на принципах как международного права, так и исторической справедливости, стали причиной зарождения и развития конфликтной ситуации. И именно из-за азербайджанской нефти у кавказских мусульман (так называли жителей современного Азербайджана на этапе создания государства в начале ХХ века) появился шанс расшириться на Запад, за счет Арцаха (Нагорный Карабах) и Нахиджевана (нынешняя Нахичеваньская Автономная область АР). К ситуации в Нахиджеване мы еще вернемся. Хотелось бы привести несколько фактов, доказывающих предвзятое отношение к одной из конфликтующих сторон со стороны мирового сообщества:

• Игнорирование любых исторических фактов, так как все они говорят в пользу армянской стороны. Это также относится ко всем средневековым историкам, географам, мыслителям, которые четко описывали границы Армении, определяя восточную границу страны рекой Кир [Кура].

• Подписанный главой ревкома Нариманова договор от 30 ноября 1920 года

• Ни во что не ставится результат вооруженного конфликта 1991-1994 года, когда армянская армия в ответ на азербайджанскую агрессию освободила территорию НКАО и близлежащие районы исторического Арцаха. Победа в войне ввиду неграмотной политической агитации воспринимается как оккупация, агрессия и военное преступление.

• Забыт один миллион (!) беженцев-армян, которые вынужденно покинули свои дома в Баку, Сумгаите, Гандзаке (Гянджа) и другие города нынешней Азербайджанской Республики в результате антиармянских погромов в конце 80-ых – начале 90-ых годов, хотя во всех резолюциях и документах МГ ОБСЕ и ООН упоминаются азербайджанские беженцы Карабаха, причем их количество, даже в азербайджанских источниках, привычно увеличивающих любой показатель в их пользу, в два раза меньше вышеуказанного числа армянских беженцев.

• От подобного «пиара» стал зависеть резонанс даже на такие факты, как депортация, погромы и геноцид населения.

• Игнорируется закон «О выходе из состава СССР», 3 апреля 1991 года, где сказано, что все ССР и автономные области и округа имеют право на самоопределение вплоть до создания независимых государств в результате проведенных референдумов. В НКР референдум был проведен, 99,89% населения проголосовали за независимость области.

• Участие в карабахской войне 1991-1994 гг. многочисленных наёмников на стороне Азербайджана, в том числе афганских моджахедов, террористического отряда Шамиля Басаева (в чем неоднократно признавался сам чеченский террорист), ну а участие многочисленных российских и украинских наёмников никем не отрицается.

Столько же недоразумений появляется при изучении событий в Нахиджеване в советский период, когда бесследно исчезает относительное большинство населения района, и численность армян с 70% постепенно снижается до 4%, а в течение последних 20 лет в регионе и вовсе нет ни одного армянина. Но Нахиджеван – это отдельная тема, требующая множества статистических и юридических данных.

© arcakh.ru